Pontuar ou não pontuar...

Há um mês atrás, quando postei aquela frase fabulosa sobre champanhe x cerveja, o Nelson (do Pô, meu!, um dos meus blogs favoritos, que foi mandado para o lixo cibernético por uma criatura mal humorada) escreveu um comentário que rendeu uma boa conversa e algumas alterações nos meus marcadores sobre preços de vinhos: "O estado da arte é achar bons vinhos (tem que mensurar né?) lá entre 85 e 90 pontos na escala do Parker por até trintinha."

Desde então venho pensando e escrevendo sobre isso mentalmente, mas nunca consegui sair do rascunho. E agora parece que todos resolveram falar sobre pontuação. Bem feito mais uma vez, quem manda ficar só chocando as idéias?

Bobagem minha, afinal o que importa é a discussão. E esse assunto serve para longas discussões, longas conversas, longas postagens, como bem sabe o Bernardo quando escreveu Imagine there's no scores...

Até hoje não entendi qual o critério para dar 85 pontos para um vinho e não 86. Ou qual a diferença entre os dois. E aposto que muitos dos vinhos que tomo - e gosto, e repito, e que não provocam efeitos colaterais além dos desejados - devem receber nota 70 do pessoal que segue o oráculo. Prefiro falar das sensações que eles me despertam, se me fizeram sorrir, se me provocaram curiosidade de saber mais sobre uma determinada uva, se me deixaram triste por descobrir que aquela garrafa escolhida a dedo abrigava um vinho que não acrescentou nada ao pouco que já sei.

Não faz sentido, para mim, usar algo tão matemático quanto uma escala de notas em algo tão subjetivo quanto o vinho. Ele pode ter uma nota 95, o que pelo oráculo significa estar perto da perfeição (e sobre isso eu falo mais adiante) e mesmo assim provocar reações completamente distintas entre, por exemplo, o João Filipe e o Eduardo, para citar duas das pessoas cuja opinião eu levaria em conta ao investir preciosos reais numa garrafa especial.

O Bernardo vai mais adiante: ele compara vinhos a obras de arte (o que me lembra a tradução que fiz do post do Tom/Fermentation, onde ele compara vinhos de qualidade à obra do Van Morrison). "Por que é que até hoje ninguém deu nota para pintura, hein?" , ele pergunta. E eu repito: por que?

Mas quem sou eu, uma iniciante na arte de apreciar vinhos e que além de tudo tem deficiência olfativa, quem sou eu para fazer essas perguntas? Por isso sinto um enorme consolo quando leio coisas como a entrevista que a Jancis Robinson deu à Veja, onde ela afirma categoricamente que "a verdade é que não existe certo e errado na apreciação de um vinho. Todos têm preferências individuais e sensibilidades diferentes." E acrescenta: "A análise de vinho é pessoal. Por isso, acho que reduzir um vinho a uma nota é tolo, ilusório."

E isso de dar uma nota 100 tem outro lado, que poucos mencionam. Na estabelecida loucura de pontuar vinhos, como diz o Patricio Tapia, autor do guia Descorchados, parece que esquecemos o que esse número quer dizer. 100 não tem falhas. 100 resiste a críticas e informa que não há vida depois disso. 100 é perfeição e "todos sabemos que a vida, a realidade, nunca é assim."

Para encerrar, que o assunto pode se estender por parágrafos e parágrafos, sugiro a leitura de outra postagem do Bernardo, Uma proposta modesta: abandonar a escala de 100 pontos, que vem a ser a tradução de um artigo de David Lillie. Boa leitura!